Per simetria!
Introducció
Hi ha moltes situacions en què els "arguments de
simetria" simplifiquen molt un problema, fins al punt de poder resoldre'l.
A l'estudiantat, aquests arguments a vegades li semblen innats o caiguts del
cel, perquè no s'acostumen a explicar aquesta mena de conceptes. Tot
plegat, queden amagats en frases de l'estil "Com es veu fàcilment...".
"És evident que...". " Per simetria...!". Però,
d'una manera o altra, la simetria s'utilitza a tots els nivells i en totes les
ciències. La física és una de les ciències en què
més útil pot ser aquest concepte.
Tampoc cal que ens esverem excessivament. Aquesta no és
una situació local. Passa al nostre país, però també
a d'altres països i en tots els nivells..
La simetria és un concepte que, a nivell elemental,
sembla tan evident que no s'en diu res. Hom diria que més aviat se'n
fuig! A la vegada, sabem que és un concepte molt utilitzat en l'àmbit
de la física teòrica. Més d'una partícula (d'entrada
tota l'antimatèria) s'ha descobert per una necessitat de satisfer certes
simetries. Algun premi Nobel es dona per haver investigat els trencamenmts de
simetria. Tot això ens queda molt lluny... fins al punt de crear un rebuig
certament infundat.
Si volem que els estudiants utilitzin bé els arguments
de simetria, els haurem d'explicar d'una manera o altra. Són tan senzills,
aquests arguments? Fem-ne quatre pinzellades per desencallar el tema.
Què és simetria?
Amb un objecte S
i una tranformació del tipus que sigui T
, diem que T
és una tranformació de simetria de S
o que S
té la simetria T
, si S
queda inalterat en fer T:
En el cas de l'objecte de la figura 1, si fem un gir d'un
dècim de volta respecte de l'eix normal al punt blanc del mig,
l'objecte queda inalterat. |
|
Aquesta definició és molt intuitïva i cal afinar-la
una mica més per poder-la aplicar a les situacions de la física.
La paraula objecte sembla denotar les propietats geomètriques
o, si més no, intrínseques del sistema físic. A més
... què és un sistema físic?
Sistema físic, estat i simetria
Per sistema físic s'enten habitualment
la porció d'univers que volem estudiar. Posem-ne un exemple: una
distribució esfèrica de càrrega negativa fixa a l'espai
interacciona amb una piloteta carregada positivament. De resultes, la
piloteta fa voltes el·líptiques a l'entorn de la distribució.
A la figura 2 es pot veure una instantània: la piloteta en una
posició i velocitat específiques rep la força. Com
a resultat, la piloteta fa una trajectòria el·líptica.
Si la piloteta partís d'una altra posició i/o velocitat,
podria no tenir una trajectòria el·líptica. Podria
ser circular, parabòlica, rectilínia... a més de
poder-ho fer en plans diferents del que es representa a la figura.
|
|
Per
sistema físic entendrem el conjunt de totes aquestes possibilitats.
És a dir, no cal especificar la situació i la velocitat
de la piloteta. El que és important és la força (com
a funció de la posició i la velocitat de la piloteta), que,
a través de la llei de moviment de Newton i conjuntament amb les
condicions inicials, en determinarà el futur.
És com si consideréssim la distribució
central i totes les possibles posicions i velocitats de la piloteta alhora,
com hem representat a la figura 3. És molt millor pensar que el
que tenim és només la distribució central i la piloteta
ja l'hi posarem més tard... però no l'oblidem! Així,
una bona representació del nostre sistema físic és
el de la figura 4, en el benentès que caldrà posar la piloteta
en un lloc específic, donar-li una empenta i deixar que la força
faci la resta. Aquesta imatge és la que habitualment s'empra amb
el concepte de camp (elèctric, gravitatori...), però no
oblidem que un camp per si sol no és res. El sistema complet necessita
alguna cosa més amb la qual pugui interactuar el camp. En el nostre
cas, la piloteta.
|
|
Per estat d'un sistema físic entendrem afegir a la funció
força (és a dir, al sistema) l'especificació de les posicions
i les velocitats dels components del sistema. En el nostre cas, és donar
una posició i una velocitat a la piloteta. El nostre sistema té
simetria esfèrica: la distribució de càrrega és esfèrica.
En canvi, els diferents estats no tenen aquesta simetria, encara que en poden
tenir una de menor. Com veiem, podem parlar de simetria d'un sistema
i de simetria d'un estat d'aquest sistema. El concepte de simetria
d'un estat és menys abstracte que el de simetria d'un sistema. Els dos
conceptes són igual d'importants i ens duen a bons resultats.
Ara, si considerem un estat particular del sistema,
no tindrà simetria sota rotacions al voltant del punt central de
la força ni de cap altre punt (excepte si la massa es troba en
repòs al centre de forces). Això no vol dir que no pugui
tenir un tipus de simetria. Per exemple, a la figura 6 tenim un estat
on la massa té una velocitat inicial que apunta cap al centre de
la força. Clarament no té simetria, sota qualsevol rotació
al voltant del punt central de la força. Sí que té
simetria de rotació al voltant de l'eix que uneix la massa i el
punt central de la força. Aquest fet ens pot servir per preveure
que la massa seguirà una trajectòria per sobre de l'eix
de simetria esmentat. La mateixa conclusió es podria extreure d'una
manera més embolicada a partir de la conservació del moment
angular. |
|
La conclusió de la conservació del moment angular
ha necessitat tot un teorema per arribar-hi. No és ni trivial ni evident
l'associació que hi ha entre les simetries d'un sistema i les quantitats
conservades. Per contra, la simetria d'un estat particular del sistema (figura
6) ens serveix de manera immediata per preveure una part de les característiques
de la trajectòria que seguirà el sistema. També la simetria
del sistema (figura 4) ens permet arribar de manera immediata a la conclusió
que la força ha de ser central. Pensem que aquestes dues últimes
aplicacions de les simetries estan fàcilment a l'abast de l‘estudiantat
de secundària, cosa que no vol dir que es faci sense cap mena d'explicació,
ni tampoc que tot sigui supersenzill.
Principi de simetria
|
Pierre Curie
va ser el primer a enunciar un principi de simetria, l'any 1894:
Un efecte no pot tenir una manca de simetria
no present a la causa.
D'aquí podem deduir una versió una mica
més pràctica:
Si les causes tenen unes simetries, llavors els
efectes tenen com a mínim les mateixes simetries.
Fixem-nos que hem d'estar segurs que controlem totes
les causes. Podria passar que una part de les causes fossin simètriques
i de la resta no s'en digués res. Els efectes en aquest cas no
tindrien perquè ser simètrics!
Aquest principi de simetria ens és útil
per deduir, en el cas del sistema de la figura 4, que la força
és central, perquè la causa de la força és
una distribució que té simetria esfèrica. En canvi,
la terminologia d'efecte-causa no ens queda tan clara, si l'apliquem
a un estat concret del sistema. Recordem que el concepte d'estat és
més restrictiu que el de sistema. És el sistema, juntament
amb les posicions i la velocitat inicials dels components. Per això
podem enunciar:
Si l'estat inicial té unes simetries
llavors els estats futurs i passats tenen les mateixes simetries.
|
Això sembla la mar de lògic...,
però, compte! Es pot trencar la simetria! Pot passar que el sistema
tingui punts crítics. A la figura 7, la previsió que ens
dóna l'aplicació del principi és que la piloteta
es mourà sempre sobre l'eix de simetria i que, per tant, o bé
es quedarà clavada o farà un o més bots. La realitat
és que, òbviament, la piloteta passarà per la dreta
o per l'esquerra. Així doncs, en aquests casos, el principi falla.
El principi funciona per a sistemes sense punts crítics. En la
pràctica, podem explicar que un sistema d'aquesta mena és
només aparentment simètric, perquè, sense apel·lar
al vent i a altres causes externes, si n'ampliem suficientment la
punta, vegeu la figura 8, sempre acabarem observant que no és simètrica! |
|
Principals simetries
Donem aquí una llista de referència ràpida
de les simetries més importants en física. La majoria són
simetries de caràcter geomètric. És curiós observar
que algunes són realitzables, com ara que realment
podem fer una rotació d'un objecte encara que sigui costós i pesat.
En canvi per més que ens hi escarrassem NO podem fer realment una reflexió
de cap objecte. Certament, el podem col·locar davant d'un mirall...,
però recordem que el que hi ha realment "darrere" del mirall
de paret és, com a molt, el nostre veí o veïna!. És
molt notable que una operació no realitzable sigui un dels arguments
més convincents i que aporti tants bons resultats en física i
en altres ámbits de les ciències. Tot i això, hoveurem
més endavant, aquesta simetria dóna més guerra del que
en principi es ppt esperar.
Tampoc podem realment invertir el sentit del temps, encara que ara qualsevol
pugui passar una pel·lícula enrere sense problemes.... Però
només és una pel·licula. La no-realitat de la inversió
temporal ja ens sembla més evident, forma part d'un dels grans somnis
de la humanitat!
Homogeneïtat i isotropia : el
sistema no canvia per translació en qualsevol direcció i rotacions
respecte de qualsevol punt.
Simetria plana: el sistema no
canvia per translacions sobre un pla.
Simetria especular: el sistema no canvia per
reflexió respecte d'un pla.
Simetria esfèrica:el sistema no canvia
per rotacions al voltant d'un punt.
Simetria cilíndrica: el
sistema no canvia per rotació al voltant d'un eix i translació
al llarg d'aquest eix
Simetria axial: el sistema
no canvia per rotació al voltant d'un eix.
Simetria temporal: el sistema no canvia per translacio
temporal, és a dir, en deixar passar el temps.
Simetria per inversió temporal: el sistema
no canvia en invertir el temps temps, això és: el que s'esdevé
en "passar la pel·licula al revés" és fisicament
compatible amb el sistema, són estats posibles del sistema.
Simetria de velocitat: el sistema no canvia
si tot el sistema es mou a una velocitat constant. Aquesta és una simetria
que es pot realitzar fàcilment en comprovar que el comportament dels
objectes físics, quan els observem a dins d'un vagó de tren de
vies llises que es mou a una velocitat constant, és el mateix que si
el vagó estigués aturat. Cal dir que la manera d'implementar aquesta
simetria ens du a la mecànica no relativista (transformacions de Galileu)
o a la relativista (transformacions de Lorentz). Però això és
tota una altra història.
Alguns problemes que es poden resoldre per simetria
1)Sistema:
absència de força.
Estat: partícula amb velocitat (figura 9).
Si una partícula no està sotmesa a cap força i en
un cert instant té una certa velocitat, la partícula es
mourà en la direcció que marca la velocitat. Això
és conseqüència de la simetria axial que presenta l'estat
inicial. No podem arribar a dir (per simetria) que la partícula
no canviarà el mòdul de la velocitat. Això és
conseqüència de la llei de moviment de Newton
. |
|
2)Sistema:
força uniforme: el vector força val el mateix en qualsevol
punt de l'espai .
Estat: partícula amb velocitat en la mateixa direcció
que la força (figura 10).
Si una partícula està sotmesa a una força uniforme
i en un cert instant té una certa velocitat en la mateixa direcció
que la força, es mourà en la direcció que marca la
força i la velocitat. Això és conseqüència
de la simetria axial que presenta l'estat inicial.
|
|
3)Sistema:
força uniforme: el vector força val el mateix en qualsevol
punt de l'espai.
Estat: partícula amb velocitat no alineada amb
la força (figura 11).
Si una partícula està sotmesa a una força uniforme
i en un cert instant té una velocitat no alineada amb la força,
es mourà sempre dins el pla format per la força i la velocitat
inicial. Això és conseqüència de la simetria
per reflexió que presenta l'estat inicial.
|
|
4)Sistema:
distribució esfèrica de càrrega o masssa ( figura
12).
Una
distribució de càrrega o massa és la causa d'un camp
(gravitatori o elèctric). El camp tindrà, com a mínim,
la mateixa simetria que la causa. Per tant, tindrà simetria esfèrica.
L'única opció és que sigui com el de la figura
13, entrant o sortint.
|
|
5)Sistema:
distribució rectilínia de càrrega o massa (figura
14).
El camp tindrà, com a mínim, la mateixa
simetria que la causa. Per tant, tindrà simetria cilíndrica
i simetria especular respecte de qualsevol pla normal a la distribució.
L'única opció és que sigui com el de la figura 15,
entrant o sortint.
|
|
6)Sistema:
corrent elèctric rectilini (figura 16).
Un corrent elèctric és la causa d'un camp
magnètic. El camp tindrà, com a mínim, la mateixa
simetria que la causa. Si observem la figura 16, veiem que hi tenim simetria
cilíndrica, però no simetria especular respecte de qualsevol
pla normal a la distribució, al contrari que en el cas anterior.
Així doncs, el camp magnètic no té per què
ser com l'elèctric o el gravitatori del cas anterior, encara que,
per arguments de simetria, seria una opció compatible! Així,
els arguments de simetria no són suficients per concloure el patró
de la figura 18. Tenim moltes altres opcions igual de bones, com l'exemple
de la figura 17. En aquesta figura, apostant per la claredat del dibuix,
només hem dibuixat una línia de camp. De fet, cal tenir
present que per a tot punt de l'espai passaria una línia de camp
com la de la figura. Així queda clar que presenta simetria cilíndrica.
|
|
7) Sistema:
distribucio homogènia plana indefinida de càrrega o massa
(figura 19)
El camp tindrà, com a mínim, la mateixa
simetria que la causa. Per tant, tindrà simetria plana i per reflexió
respecte del pla de la distribució. L'única opció
és que sigui com el de la figura 20, entrant o sortint. El camp
és constant i té un mòdul igual i de sentit contrari
per a cada parella de plans simètrica respecte de la distribució.
El valor que prengui en cada parella d'aquests plans pot canviar, és
clar. |
|
8)
Quant val el camp (elèctric o gravitatori) en el punt mitjà de
la línia d'unió de dues partícules idèntiques (figura
21)?
Tenim
simetria axial i simetria per reflexió respecte del pla normal en el
punt mitjà. L'única possibilitat és que el camp sigui nul.
Notem que si ens oblidem de la simetria axial i només tenim en compte
l'equidistància, hi haurien més possibilitats, si no és
que apel·lem a altres arguments propis dels camps en qüestió!
10)
Quant val el camp (elèctric o gravitatori) en el punt mitjà
d'un triangle equilàter format per tres partícules
idèntiques (figura 22)?
Tenim simetria per reflexió respecte del pla del triangle i simetria
per rotació d'un terç de volta respecte de l'eix normal
en el triangle que passa pel punt mitjà. L'única possibilitat
és que el camp sigui nul.
Notem que si ens oblidem de la simetria respecte del
pla i només tenim en compte l'equidistància, hi haurien
més possibilitats, si no és que apel·lem a altres
arguments propis dels camps en qüestió! Per exemple, la força
podria ser entrant per a càrregues positives i sortint per a càrregues
negatives. Una força així no compliria el principi de simetria!
|
|
L'estrany
cas del camp magnètic
8) Un camp magnètic
uniforme (el vector camp magnètic en tot punt de l'espai val el
mateix), representat en vermell a la figura 23, actua sobre una partícula
carregada, que, en l'instant inicial, té una velocitat normal al
camp, representada en blau a la mateixa figura.
Fixem-nos que si hi representem la força, normal
al camp i a la velocitat (en violeta i tangent al pla a la figura 24),
tenim tot el sistema definit i estem en un cas semblant (no igual) al
3. L'estat presenta simetria per
reflexió respecte del pla força-velocitat. El sistema té
la mateixa simetria i podem concloure que el moviment de la partícula
estarà contingut en el mateix pla.
En canvi, si, en lloc de la força, hi representem
el camp magnètic, no tenim, aparentment, la simetria anterior
(vegeu les figures 23 i 25). Tenim una aparent contradicció o les
coses no són tan senzilles com semblen...
Qui ha dit que els vectors (tots) canvien de sentit per
reflexió? Potser el que passa és que anem dibuixant coses
que cada cop són més "fantasmes" i els atribuïm
un comportament com si fossin objectes visuals que no tenen per
què tenir! Posició, velocitat, acceleració i, si
ens apurem, força, en definitiva,
són conceptes molt lligats a la geometria dels objectes visuals.
El camp elèctric, ,
també el podem encabir en aquesta família...; però
el camp magnètic ja no és tan senzill. El camp magnètic,
com tots els altres, es comporta com es pot preveure sota rotacions i
translacions. Per això el que direm ara no invàlida, sortosament,
les conclusions fetes a 6!
El vector posició i els seus derivats (velocitat,
acceleració, força i tots els que es construeixen a partir
del vector posició per derivació, producte per un escalar
i suma vectorial) es comporten com "es pot esperar" sota reflexions.
Diem que són vectros purs.
A més tenim els vectors axials,
que es produeixen fent el producte vectorial de dos vectors purs. El seu
comportament es dedueix del que passa als ingredients.
A la figura 26 el vector és
el producte de dos vectors pursi.
|
|
Fem una transformació de reflexió respecte d'un pla definit per
i
( vegeu la figura 27). El vector purpassa
a ser . Realitzem el
nou producte vectorial i passa
a ser !
Notem que si, aplicant el mateix criteri, fem una reflexió
respecte del pla definit per i,
curiosamentresta
inalterat!!
Així és clar que si el camp magnètic és
un vector axial el sistema i l'estat representats a la figura 23 són
simètrics respecte de les reflexions del pla normal al camp magnètic
i la conclusió és la mateixa que hem tret quan hem treballat directament
amb la força.
Aquest comportament no és exclusiu del magnetisme, encara
que ajuda a fer-lo encara més misteriós. També són
vectors axials, entre els més coneguts: el moment angular, el moment
d'una força, qualsevol vector de superfície, etc.
Una qüestió
pot quedar penjada. Si el camp magnètic és un vector axial,
com és que la força corresponent (de Lorentz) no ho és?
La resposta és que la força de Lorentz està formada
per un producte vectorial d'un vector axial i un de pur. És a dir,
en total dos productes vectorials a partir de vectors purs. El resultat
és que la força és un vector pur. En general, si
un vector està format per un nombre parell de productes vectorials
a partir de vectors purs llavors també és pur. Si el nombre
de productes vectorials és imparell, llavors és un vector
axial.
Hem de dir que tot aquest merder s'arregla quan s'utilitzen
matemàtiques més sofisticades (de fet, més properes
a la realitat!), que, com a mínim per a la resta de segle
XXI, queden fora del nivell de l'estudiantat. El que sí que
podem dir és que, en aquestes matemàtiques, el camp magnètic
no es representa com un vector, sinó com un circuit o una superfície
orientada. A la figura 28, hi tenim la representació del camp magnètic
vectorial i tensorial (així és com tècnicament se'n
diu, del petit circuit), a la vegada. Notem que la representació
tensorial (el petit circuit) es comporta bé sota reflexions!
|
|
Per acabar-nos
de convèncer, a la figura 29 tenim, a l'esquerra, un model d'imant
amb el pol nord i el pol sud pintats de
i , respectivament. Els corrents
interns que provoquen el camp magnètic sortint del pol nord estan
representats a la figura com una bobina de corrent. Ara fem una rotació
de 180o respecte d'un eix contingut en el pla que divideix l'imant
en dos. El comportament és el que es pot esperar. Fem una reflexió
respecte del mateix pla. Notem que els corrents tenen el mateix sentit!
Així, encara que les etiquetes
i s'han reflectit, el camp
magnètic continua tenint el mateix sentit. Ara el pol nord està
representat per l'etiqueta
i el sud a l'etiqueta !
Conclusions?
Bé, hem fet quatre pinzellades a l'entorn del
concepte de simetria. Com no es podia esperar, les coses no resulten tan
senzilles. Tot i això, creiem que són abastables. Pensem
que el concepte de simetria està tan ficat dins el cervell, que
s'utilitza encara que no ho vulguem. El problema ve quan no se n'ha explicitat
una terminologia o no se n'han explorat correctament les conseqüències.
Si diem que el sistema solar té simetria esfèrica, volem
dir que el Sol, causant de la força o camp que interactuarà
amb els planetes, i menyspreant les forces que es fan els planetes entre
ells, té simetria esfèrica respecte del seu centre. No que
el Sol amb els planetes tal qual tinguin simetria esfèrica! Si
diem que el camp magnètic és simplement un vector, tard
o d'hora estarem provocant que més d'un estudiant entri en profundes
contradiccions. .
No tenim unes conclusions clares sobre aquest assumpte.
Els conceptes senzills s'han d'explicar. I si es compliquen una mica,
encara és més necessari explicar-los, perquè si no
la seva aparent senzillesa ens fa dir a tots coses que no són certes
i que provoquen profundes contradiccions. On és el punt mitjà
de tot plegat? Mirem de trobar-lo entre tots. Aquí, simplement,
hem volgut obrir el debat.
|
|
Inici |
|
|
ISSN:
1988-7930 Adreça a la xarxa:
www.RRFisica.cat Adreça electrònica:
redaccio@rrfisica.cat
difusio@rrfisica.cat
Comitè de redacció : Josep Ametlla, Octavi
Casellas, Xavier Jaén, Gemma Montanyà, Cristina Periago,
Octavi Plana, Jaume Pont i Ramon Sala.
Treballem conjuntament : Societat Catalana de Física,
Associació de Professores i Professors de Física i Química
de Catalunya,XTEC, Universitat Politècnica de Catalunya, Universitat
de Barcelona
|
Programació web: Xavier Jaén i Daniel Zaragoza.
Correcció lingüística: Serveis Linguïstics
de la Universitat Politècnica de Catalunya. |
Aquesta
obra està subjecta a una
Llicència
de Creative Commons
|
Recursos
de Física col·labora amb la
baldufa i també amb ciències
Revista del Professorat de Ciències de Primària i Secundària
(Edita: CRECIM-UAB)
|
|
|